La era posterior a la Guerra Fría ha terminado. ¿Cómo deberíamos llamar a esta nueva era?

En los últimos años, me he visto obligado a hacerme una pregunta que nunca antes me había planteado:

¿Cómo deberíamos llamar a la era en la que vivimos actualmente?

Nací en plena Guerra Fría y la mayor parte de mi carrera como columnista transcurrió en la era posterior a la Guerra Fría.

Esta última —las décadas posteriores a 1989, caracterizadas por el dominio unipolar estadounidense— terminó en la década de 2020 con la caótica retirada de Estados Unidos de Afganistán, seguida por la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, que hizo estallar la arquitectura de seguridad europea de la Guerra Fría y la era posterior a la Guerra Fría, y finalmente, por el surgimiento de China como un verdadero rival económico y militar de Estados Unidos.

Mi primera idea fue llamar a esta nueva época la «Post-Post-Guerra Fría», pero no tenía sentido.

No, hemos llegado a un momento que es mucho más que las secuelas de una rivalidad entre superpotencias, en gran medida bipolar, nacida a mediados y finales de la década de 1940.

Es el nacimiento de algo nuevo y sumamente complejo al que todos debemos adaptarnos, y rápidamente; pero ¿cómo llamarlo?

Muchos climatólogos denominan nuestra época actual el «Antropoceno», la primera era climática provocada por el ser humano.

Muchos tecnólogos la llaman la «Era de la Información» o, más recientemente, la «Era de la Inteligencia Artificial».

Algunos estrategas prefieren llamarla «el retorno de la geopolítica» o, como lo expresó el historiador Robert Kagan, «la selva vuelve a crecer».

Pero ninguna de estas etiquetas abarca la fusión completa que se está produciendo entre la aceleración del cambio climático y las rápidas transformaciones en tecnología, biología, cognición, conectividad, ciencia de los materiales, geopolítica y geoeconomía.

Han desencadenado una explosión de todo tipo de interacciones, hasta tal punto que hoy en día los sistemas binarios parecen estar cediendo terreno a los polimórficos.

La IA avanza a pasos agigantados hacia la «inteligencia artificial general polimágica», el cambio climático se transforma en una «policrisis», la geopolítica evoluciona hacia alineamientos «policéntricos» y «poliamorosos», el comercio, antes binario, se dispersa en redes de suministro «polieconómicas», y nuestras sociedades se diversifican en mosaicos cada vez más «polimórficos».

Como columnista de asuntos exteriores, ahora tengo que seguir de cerca el impacto y las interacciones no solo de las superpotencias, sino también de las máquinas superinteligentes, de individuos con un poder extraordinario que aprovechan la tecnología para extender su influencia y de las corporaciones superglobales, así como de las supertormentas y los estados en crisis, como Libia y Sudán.

Un día, reflexionando sobre todo esto con Craig Mundie, ex director de investigación y estrategia de Microsoft, le comenté que, prácticamente en todos los ámbitos sobre los que he escrito últimamente, los antiguos sistemas binarios de izquierda y derecha estaban dando paso a múltiples sistemas interconectados, y que, en ese proceso, se estaba desmoronando la coherencia tanto del paradigma de la Guerra Fría como del paradigma posterior a la Guerra Fría.

En un momento dado, Mundie me dijo:

“Ya sé cómo deberías llamar a esta nueva era: el Policeno”.

Era un neologismo, una palabra que se inventó en el momento, sin estar en el diccionario.

Si bien es un poco extraña, deriva del griego «poly», que significa «muchos».

Pero enseguida me pareció el nombre perfecto para esta nueva época, donde —gracias a los teléfonos inteligentes, las computadoras y la conectividad omnipresente— cada persona y cada máquina tiene cada vez más voz y capacidad para influir en los demás y en el planeta a una velocidad y escala inimaginables hasta ahora.

Ha sido un viaje interesante hasta llegar aquí.

Mi trayectoria a través de las distintas etapas que me llevaron al Policeno comenzó en el verano de 2024, dos años después del lanzamiento de ChatGPT, cuando me reuní con Mundie para una serie de tutoriales sobre IA.

A lo largo de los años, he tenido la gran fortuna de desarrollar una red de expertos en diversas materias, a quienes considero mis tutores.

Se han convertido en valiosos maestros y amigos, y Mundie, originalmente diseñador de supercomputadoras, ha sido mi persona de referencia en informática desde 2004.

Una de las primeras cosas que me explicó fue que el santo grial de la revolución de la IA era crear una máquina capaz de una “inteligencia artificial general polimatemática”.

Se trataría de una máquina capaz de dominar la física, la química, la biología, la informática, la filosofía, a Mozart, a Shakespeare y al béisbol mejor que cualquier ser humano, y luego razonar en todas esas disciplinas a un nivel dimensional elevado, superior al que un ser humano jamás podría alcanzar, para producir ideas revolucionarias que ningún ser humano jamás podría.

Si bien algunos escépticos creen que nunca podremos construir una máquina con una IAG verdaderamente polimática, muchos otros, incluido Mundie, creen que es cuestión de cuándo, no de si sucederá.

Estamos atravesando un cambio de fase extraordinario en la cognición:

pasamos de la computación programable —donde una computadora solo podía reflejar la intuición y la inteligencia del humano que la programó— a la Inteligencia Artificial General (IAG) polimática.

En esta última, básicamente se describe el resultado deseado, y la IA combina intuición, creatividad y amplio conocimiento para resolver el resto. Estamos ampliando los límites de la cognición, argumenta Mundie, desde lo que los humanos pueden imaginar y programar hasta lo que las computadoras pueden descubrir, imaginar y diseñar por sí mismas. Es el cambio de fase más importante en la computación y un punto de inflexión para la especie.

Todo esto fue posible gracias a la evolución de los microchips, desde el procesamiento binario al polisensorial.

En la era binaria, los chips procesaban los datos en serie, alternando entre 0 y 1 para ejecutar una instrucción tras otra.

En la era polisensorial, los chips pueden computar en paralelo, procesando miles de tareas más pequeñas simultáneamente, cada una conociendo e interactuando con las demás.

El gran avance en el procesamiento paralelo a principios de la década de 2000 hizo posible la IA actual.

Permitió que las computadoras procesaran enormes cantidades de datos en sus redes neuronales y se entrenaran mediante miles de millones de ajustes, llamados parámetros.

A medida que un sistema de IA aprende, ajusta estos parámetros —como si girara pequeños diales— para reconocer patrones, evaluar alternativas y volverse más inteligente de forma iterativa con el tiempo.

Llevo años siguiendo de cerca esta transformación en la informática desde una de mis perspectivas favoritas.

Cuando quiero comprender cómo está cambiando el poder en el mundo, rara vez recurro primero al Pentágono o al Departamento de Estado.

En cambio, visito Applied Materials en Silicon Valley.

Applied fabrica la maquinaria y los materiales de precisión que permiten a empresas como Nvidia, Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., Intel y Samsung fabricar las últimas generaciones de microchips.

Por lo tanto, con mucha frecuencia, Applied puede ver antes que nadie qué empresas y países están a la vanguardia tecnológica y cuáles se están quedando atrás.

Mis tutores más recientes allí han sido el director ejecutivo Gary Dickerson y el jefe de personal, Tristan Holtam, quienes durante años me han estado mostrando cómo nuestra capacidad para generar IA polimática se ha visto mejorada por la creación de chips más polimórficos.

«Hemos pasado de diseños monolíticos a diseños desagregados:

dividimos el chip en «chiplets», cada uno con su función especializada, para luego recombinarlos en un sistema integrado», explicó Holtam.

Esto, añadió, «permite que un único «sistema en un paquete» contenga diversas funciones —lógica, memoria, comunicaciones, gráficos— que coexisten y se optimizan conjuntamente», lo que se traduce en una mayor capacidad de cómputo con un menor consumo energético.

Cuando los diseñadores se quedaron sin espacio para añadir más funciones en dos dimensiones, pasaron a tres.

Ahora los chips se construyen verticalmente, apilando múltiples capas de circuitos:

diminutas rampas de transistores y celdas de memoria unidas por kilómetros de cableado microscópico o incluso nanoscópico.

Cada nueva capa aumenta drásticamente la capacidad del chip para aprender, predecir y tomar decisiones.

Si lo juntas todo, tienes la base de silicio para el Policeno:

inteligencias múltiples, perfectamente interconectadas, que se mejoran y evolucionan conjuntamente en tiempo real.

Aproximadamente una semana después del tutorial de IA con Mundie en 2024, recibí un correo electrónico de mi tutor ambiental favorito, Johan Rockström, director del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático y uno de los científicos del sistema terrestre más importantes del mundo.

Rockström me comentó que él y su colega Thomas Homer-Dixon, director ejecutivo del Instituto Cascade de la Universidad Royal Roads en Columbia Británica, estaban organizando un seminario en Nueva York durante la semana del clima y me preguntó si podía ayudar como moderador.

Le dije: “Con mucho gusto, pero ¿de qué se trata?”

“Se trata de policrisis”, dijo Rockström.

“Eso es interesante. Mi tutor de IA habla de ‘inteligencia artificial general polimática’, mis tutores de microchips han estado hablando de chips poli — y ahora mi tutor de medio ambiente habla de ‘policrisis’.

¿Qué pasa con tanto polimorfismo?”

El término “policrisis” existe desde hace décadas, pero recientemente ha sido popularizado por el historiador de la Universidad de Columbia, Adam Tooze, para destacar cómo una crisis, como el COVID o la guerra de Ucrania, puede desencadenar cada vez más múltiples crisis en todo el mundo.

Rockström y Homer-Dixon han estado explorando el mismo concepto, pero con un enfoque particular en cómo las crisis ambientales en cascada estaban traspasando lo que Rockström llama nuestros “límites planetarios”.

Se trata de sistemas interconectados de soporte vital —como la estabilidad de nuestro clima y la salud de nuestros océanos, bosques y suelos— cuya integridad necesitamos mantener para mantener a la humanidad a salvo y al mundo natural resiliente.

Durante décadas, cuando hablábamos del cambio climático, la narrativa era simple y bastante binaria:

más calentamiento malo, menos calentamiento bueno.

Sin embargo, la concepción del cambio climático ha experimentado una transformación.

Según Rockström, el cambio climático se convierte en la chispa que desencadena una cascada de crisis interconectadas.

En conjunto, estas crisis sumergen a la Tierra en un estado de policrisis, donde eventos que se retroalimentan, como el deshielo de los casquetes polares y la destrucción del Amazonas (dos grandes reguladores de la temperatura terrestre), nos impulsan hacia temperaturas cada vez más elevadas, incluso sin la quema de combustibles fósiles por parte del ser humano.

Esto provoca más sequías, inundaciones, incendios forestales, malas cosechas y aumento del nivel del mar, lo que a su vez desencadena crisis económicas, migraciones masivas, el colapso de estados frágiles y la pérdida de confianza a nivel mundial.

Dos factores nos impulsan en esta dirección, escribieron Rockström y Homer-Dixon en un artículo de opinión publicado en este periódico el 13 de noviembre de 2022:

“Primero, la magnitud del consumo de recursos y la producción de contaminación de la humanidad está debilitando la resiliencia de los sistemas naturales, empeorando los riesgos del calentamiento climático, la pérdida de biodiversidad y los brotes de virus zoonóticos”, y segundo, “una conectividad mucho mayor entre nuestros sistemas económicos y sociales” significa que lo que sucede en un país o comunidad puede repercutir rápidamente en otros, sin tener en cuenta las fronteras.

Informé de primera mano sobre una versión reducida de esta dinámica en Siria durante los años previos al estallido de la guerra civil en 2011.

Una sequía sin precedentes en un siglo —agravada por los cambios en los patrones climáticos— arrasó con las cosechas, obligó a cientos de miles de campesinos sirios a abandonar sus tierras y los forzó a refugiarse en las afueras de ciudades como Alepo y Damasco.

Allí, se enfrentaron a precios de alimentos disparados, desempleo y antiguas reivindicaciones étnicas y sectarias.

Entonces, los sirios tomaron sus teléfonos móviles y siguieron las revueltas en Egipto y Túnez, impulsadas en parte por el alza de los precios de los alimentos.

Y entonces estalló la guerra en Siria.

Huelga decir que esta combinación de estados fracturados y alianzas de la Guerra Fría que se rompen está contribuyendo a que la geopolítica en general sea más poliamorosa.

En 2011, el historiador Walter Russell Mead observó que después de la revolución de los años noventa que desencadenó el colapso de la Unión Soviética, los rusos tenían un dicho que hoy se aplicaría a muchos otros países:

“Es más fácil convertir un acuario en sopa de pescado que convertir la sopa de pescado en un acuario”.

Desde Europa hasta Oriente Medio, pasando por África y Latinoamérica, muchos escenarios caóticos se están convirtiendo en auténticos hervideros de milicias sectarias, tribales o interconectadas, con un poder desmesurado.

No es casualidad que al presidente Donald Trump le costara tanto tiempo, energía y presión lograr un alto el fuego entre los distintos estados, ejércitos y milicias en la Franja de Gaza.

Quizá le lleve el resto de su mandato conseguir la paz.

Al mismo tiempo, cuando comencé mi carrera periodística en 1978, el mundo se definía en gran medida por una serie de dicotomías:

Este-Oeste, comunista-capitalista, Norte-Sur.

La mayoría de los países de entonces se encuadraban en uno de esos grupos.

Hoy, se ha convertido en un caos de alianzas cambiantes.

Irán está aliado con Rusia contra Ucrania.

China suministra tecnología para drones tanto a Rusia como a Ucrania.

Israel está aliado con Azerbaiyán, de mayoría musulmana, contra Armenia, de mayoría cristiana.

“La difusión del poder no se limita a Estados Unidos, Europa, China o Rusia”, escribieron los expertos en seguridad nacional Robert Muggah y Mark Medish en el sitio web de análisis de riesgos geopolíticos SecDev.

“Las potencias medias —Brasil, India, Turquía, los Estados del Golfo Pérsico y Sudáfrica— practican lo que los diplomáticos denominan ahora ‘multialineamiento’.

Buscan obtener ventajas en cada asunto en lugar de adherirse a un solo bando.

India compra petróleo ruso con descuento mientras busca atraer inversiones occidentales y transferencias de tecnología.

Brasil expande su comercio con China al tiempo que plantea propuestas de mediación con Beijing y dialoga sobre financiación climática con Washington y Bruselas”.

La guerra actual es mucho menos binaria —tu frente contra el mío—, con ataques mucho más híbridos que provienen de todas partes.

Porque el frente se ha vuelto polivalente.

El presidente ruso Vladímir Putin combate a Ucrania en territorio ucraniano y, simultáneamente, a Europa Occidental en el ciberespacio, donde todos están conectados pero nadie tiene el control.

En este frente, se cree que los aliados de Putin están detrás de numerosas campañas de desinformación en las elecciones de la Unión Europea, incursiones de drones no atribuidas en el espacio aéreo de Europa Occidental e incluso, en agosto, la interferencia con el sistema GPS del avión que transportaba a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, mientras sobrevolaba Bulgaria, lo que obligó al piloto a usar mapas de papel para aterrizar a salvo.

Cuando crecí en Minnesota en la década de 1950, el panorama social era extremadamente binario.

En general, eras blanco o negro, hombre o mujer, heterosexual u homosexual, cristiano o judío.

Estabas trabajando o en casa, o en la escuela.

Mis representantes en el Congreso eran en su mayoría hombres blancos republicanos liberales en un distrito demócrata, algo común en Minnesota por aquel entonces.

Las categorías eran bastante rígidas y los límites estaban controlados por la cultura, la ley, los prejuicios, los ingresos y las costumbres.

Sin duda existía la diversidad, pero era limitada y rara vez se celebraba.

Hoy, mi ciudad natal, St. Louis Park, que alguna vez fue el corazón palpitante de la cultura judía de Minnesota, con sus sinagogas y delicatessen, tiene como alcaldesa a una mujer musulmana somalí de 29 años, Nadia Mohamed, quien se graduó de mi escuela secundaria y forma parte de la afluencia de somalíes al gélido estado de Minnesota.

Si aún viviera en mi antiguo barrio, mi representante en Washington sería Ilhan Omar, una de las dos primeras mujeres musulmanas en ocupar un escaño en el Congreso.

Me han dicho que en la escuela primaria cerca de mi antigua casa se hablan más de 30 idiomas, aproximadamente 29 más que cuando yo era niño.

La semana pasada, St. Paul eligió a Kaohly Her, una inmigrante laosiana hmong, como su primera alcaldesa hmong-estadounidense y mujer, después de que derrotara al titular, Melvin Carter, el primer alcalde negro de la ciudad.

a migración global prácticamente se ha duplicado desde 1990.

Se ha vuelto tan multidireccional —trabajadores que se trasladan del sur de Asia al Golfo Pérsico, estudiantes de África a China, refugiados sudaneses y eritreos a Israel, trabajadores polacos a Gran Bretaña y refugiados de Siria, Venezuela y Ucrania a todas partes— que las comunidades que antes se definían por una sola etnia o fe ahora son políglotas, policromáticas y polirreligiosas.

Las noticias sobre esas comunidades también han pasado de ser binarias —noticias en gran medida de arriba hacia abajo generadas por periódicos, revistas y cadenas de televisión convencionales— a polifónicas:

noticias generadas tanto en paralelo en las redes sociales como de abajo hacia arriba por blogueros y podcasters.

Cuando la administración Trump intentó recientemente ocultar al público en la medida de lo posible la destrucción del Ala Este de la Casa Blanca, Brian Stelter, de CNN, señaló:

“Una de las imágenes más impactantes de la demolición provino de un pasajero en un avión que despegó ayer del Aeropuerto Nacional.

Fue compartida millones de veces en X y otros sitios”.

Cuando Adam Smith sentó las bases del comercio en el siglo XVIII, imaginó un mundo relativamente sencillo de relaciones binarias: yo produzco queso, tú produce vino, y al especializarnos en lo que mejor sabemos hacer, ambos salimos ganando.

Esta visión fue revolucionaria y aún sustenta nuestra opinión (salvo en el caso de Trump) de que el comercio puede ser beneficioso para ambas partes.

Pero si Smith viviera ahora, viendo cómo se fabrican los iPhones, las vacunas de ARNm, los vehículos eléctricos o los microchips avanzados, no solo actualizaría sus teorías, sino que tendría que escribir un libro nuevo.

En una palabra: complejidad.

La economía actual ya no se basa principalmente en el comercio bilateral de bienes específicos entre países con fronteras bien definidas e industrias autosuficientes.

En cambio, Eric Beinhocker, director ejecutivo del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico de la Oxford Martin School, otro de mis tutores, señala que ahora operamos cada vez más dentro de ecosistemas globales, lo que él denomina redes dinámicas e interdependientes de conocimiento, habilidades, tecnología y confianza.

Esto explica por qué la mayor parte del comercio actual involucra a más de dos países.

En un informe publicado en junio, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) resumió las cadenas de suministro globales, señalando que actualmente «representan cerca del 70 % del comercio internacional, ya que los servicios, las materias primas, las piezas y los componentes cruzan fronteras, a menudo varias veces».

Esto conforma una compleja red donde los productos se diseñan en un país, se obtienen componentes de varios otros, se fabrican en un lugar distinto, se ensamblan en un tercero y se prueban en un cuarto.

Smith identificó la división del trabajo como un enorme impulsor de la productividad:

se pueden fabricar más alfileres con menos trabajadores si se divide el trabajo correctamente.

«Eso era genial», me comentó Beinhocker en una columna en febrero.

Pero hoy, en el Policeno, «el motor más potente es la división del conocimiento».

Cuando se comparten conocimientos y capacidades, podemos crear cosas complejas que resuelven problemas complejos de forma más económica y rápida de lo que cualquier país podría hacer por sí solo.

Piensa en el chip de tu smartphone.

Fue concebido en California, diseñado con software de EE.UU. y Europa, fabricado en Taiwán con máquinas de litografía holandesas e innovaciones en ciencia de materiales de Japón y Silicon Valley, ensamblado en China y distribuido mediante una red logística global.

Siempre me río cuando recuerdo lo que Don Rosenberg, ex asesor jurídico de Qualcomm, me contó una vez sobre la relación de Qualcomm con el gigante tecnológico chino Huawei, porque resume a la perfección el mundo polieconómico actual:

“¡Huawei es nuestro cliente, nuestro licenciatario, nuestro competidor, nuestro organismo común de normalización, y nos estamos demandando mutuamente!”.

El mundo, en su mejor versión, ya no se rige por la ecuación “mi producto terminado por el tuyo”.

Se rige por redes de colaboración del siglo XXI construidas sobre la confianza, no sobre la intimidación.

Este tipo de explosión de nuevos actores diversos no carece de precedentes en la historia de nuestro planeta.

Si bien solemos pensar en la evolución como un proceso lento y gradual, lo cierto es que la historia mundial se ha visto marcada por enormes oleadas de nuevas especies y nuevos diseños; pero esto no solo ocurre en la naturaleza, me comentó Beinhocker.

La civilización humana también ha seguido un patrón similar de grandes explosiones, explicó, “cada una de las cuales ha amplificado drásticamente la complejidad de la vida humana” al expandir el número de actores empoderados, conexiones, interacciones y ciclos de retroalimentación en la sociedad humana.

Como dijo Beinhocker, pensemos en cómo el paso de las civilizaciones de cazadores-recolectores a las sedentarias —con agricultores, campesinos, artesanos y reyes— complejizó la vida.

Pensemos en cómo la revolución de la imprenta rompió el monopolio de la información que ostentaban las élites religiosas y reales, y cómo la Revolución Industrial amplificó el poder humano y el de las máquinas, posibilitando un comercio y una conectividad globales mucho mayores.

Ahora, las máquinas y los robots con inteligencia artificial se suman a la escena, añadiendo exponencialmente más nodos, redes y combinaciones de actores.

Muchas democracias industriales concluyeron que la mejor forma de gobernar en la era industrial era mediante algún tipo de estado de bienestar y sistemas políticos bipartidistas basados ​​en una estructura fija izquierda-derecha.

Simplemente no veo cómo eso pueda funcionar por mucho tiempo en un mundo donde la mayoría de los problemas que enfrentamos no tienen respuestas excluyentes, sino soluciones interdependientes.

Los actores clave deben ser capaces de desenvolverse en múltiples ámbitos y mantener ideas contrapuestas en tensión simultáneamente.

Soy una persona que, por naturaleza, busca la combinación de ambas.

En materia de inmigración, estoy a favor de un muro muy alto, con una puerta muy grande:

fronteras seguras y una cálida bienvenida tanto a inmigrantes legales con mucha energía como a aquellos altamente cualificados.

En cuanto a la policía, estoy a favor de más policías y de una policía mejor.

En materia económica, estoy a favor de que la economía crezca y se redistribuya equitativamente.

En materia de educación, estoy a favor de escuelas públicas bien financiadas, pero también de escuelas concertadas y privadas; la competencia nos beneficia a todos.

En política exterior, defiendo la diplomacia, siempre respaldada por unas fuerzas armadas fuertes.

En comercio, apoyo el libre comercio con reglas transparentes, pero también la reciprocidad:

lo que China nos imponga, debemos imponérselo nosotros.

En energía, apoyo el gas natural con captura de carbono/metano, la energía eólica, solar, nuclear, geotérmica, de fisión y de fusión; en definitiva, cualquier solución que proporcione energía fiable y asequible y que reduzca las probabilidades de una policrisis climática.

Durante la pandemia de la COVID-19, prioricé el equilibrio entre salvar vidas y proteger los medios de subsistencia.

No es porque no pueda decidirme.

Es porque ya me he decidido:

que en el Policeno, las mejores respuestas se encuentran en la síntesis, no en los márgenes.

Pero debido a que muchos partidos tradicionales de izquierda y derecha se han convertido en compartimentos estancos políticos —incapaces de operar en múltiples modalidades a la vez—, o bien se están fracturando bajo la presión de la realidad, o bien se están convirtiendo en tribus identitarias unidas por agravios, etnias y fantasías económicas compartidas, y por lo tanto, cada vez más irrelevantes para la resolución de problemas del mundo real.

Las comunidades más adaptables, resilientes y productivas del Policeno serán aquellas capaces de conformar coaliciones dinámicas que aborden diversos temas —lo que yo denomino coaliciones adaptativas complejas—.

Estas congregan a empresas, sindicatos, gobierno, emprendedores sociales, filántropos, innovadores, reguladores y educadores para resolver problemas mediante la síntesis, en lugar de postergarlos con vetos mutuos binarios.

Esa es la única manera de avanzar con rapidez y lograr resultados .

(COMIENZA EL RECORTE OPCIONAL).

“Nuestra antigua base de asociación compartida ya no funciona”, observó Dov Seidman, filósofo empresarial y fundador del Instituto HOW para la Sociedad.

“Pero la necesidad imperiosa de convivir, trabajar juntos, cooperar en ecosistemas y pertenecer a un mismo grupo —en lugar de enfrentarnos entre nosotros— no ha hecho sino intensificarse”.

“La interdependencia ya no es una opción”, añadió.

“Es nuestra condición. O bien construiremos interdependencias saludables y prosperaremos juntos, o bien sufriremos interdependencias malsanas y caeremos juntos”.

Sea cual sea el camino que elijamos, iremos juntos.

Esa es la verdad ineludible del Policeno, aunque muchos líderes en Washington, Beijing y Moscú aún no la hayan comprendido.

Será la primera era en la que la humanidad deberá gobernar, innovar, colaborar y coexistir a escala planetaria para prosperar.

Solo así podremos aprovechar lo mejor y mitigar los peores efectos de todo, desde la IA hasta la energía nuclear y el cambio climático.

Requerirá el esfuerzo conjunto de todos, en todas partes.

“La prueba decisiva de nuestra época”, me comentó Beinhocker, “es si lo reconoceremos a tiempo”.

© 2025 The New York Times Company