Agenda legislativa: Moser pidió tratar el endeudamiento familiar y rechazó el “ajuste” en el Presupuesto 2027

El diputado provincial del Frente Chaqueño criticó la falta de quórum en la última sesión parlamentaria y reclamó respuestas para docentes, familias endeudadas y sectores productivos. Además, anticipó que buscarán consensuar el tratamiento del proyecto de Presupuesto previsto para el 25 de noviembre, aunque planteó objeciones por la distribución de la obra pública y el aumento de la deuda provincial.

El diputado provincial Luciano Moser cuestionó la agenda legislativa del oficialismo y advirtió sobre la falta de respuestas a los problemas económicos que atraviesan las familias chaqueñas. En los estudios de CIUDAD TV, se refirió a la última sesión frustrada por falta de quórum, reclamó el tratamiento de iniciativas vinculadas con la cláusula gatillo docente, el endeudamiento familiar y las tarifas de los servicios públicos, y anticipó sus planteos frente al Presupuesto 2027.

“El último miércoles, que no se logró el quórum necesario para poder sesionar, el oficialismo nuevamente demostró que le da la espalda a los problemas de las familias chaqueñas”, expresó Moser, quien enumeró los cuatro puntos que la oposición pretendía incorporar al temario.

Sobre la cláusula gatillo docente, recordó que se trata de una promesa de campaña del gobernador Leandro Zdero y sostuvo que “hoy, en lo que va de su gestión, le debe seis cláusulas gatillo a los docentes”. También cuestionó el proyecto enviado por el Ejecutivo para dar cumplimiento a una disposición judicial, al considerar que su artículo 7 “significa la muerte de la cláusula gatillo porque prohíbe explícitamente la indexación por los índices de inflación, que es la síntesis de la cláusula gatillo”.

En esa línea, señaló que Zdero había presentado una iniciativa similar cuando era diputado provincial y vicepresidente primero de la Legislatura. “La gran estafa electoral de Leandro Zdero se hace evidente”, manifestó.

Endeudamiento familiar y emergencia energética

Otro de los reclamos que Moser planteó fue el tratamiento de iniciativas destinadas a aliviar el endeudamiento de las familias chaqueñas. Según explicó, la oposición cuenta con más de siete proyectos vinculados con esta problemática, que buscan generar una respuesta a través del Nuevo Banco del Chaco.

“Las familias ya no llegan a fin de mes por el tarifazo de los servicios públicos y tienen que endeudarse y la pérdida del poder adquisitivo. Luego no pueden cumplir con esa deuda y toman nueva deuda”, describió.

“Lo que sucede en muchas familias hoy es que cobran su salario en cero por los descuentos automáticos de las distintas deudas que toman: tarjetas, bancos, entidades financieras, no financieras, billeteras virtuales, prestamistas”.

Para el legislador, la salida requiere una consolidación de las obligaciones financieras que permita reunir todas las deudas en un solo compromiso. “Las familias puedan pagar toda su deuda en una cuota, con una tasa baja y que la cuota sea en relación al ingreso que tengan. Sin una consolidación real, no van a poder salir adelante”, planteó.

En cuanto a la emergencia energética, detalló que la propuesta opositora contempla congelar durante 180 días las tarifas de luz y agua, suspender los retiros de medidores por falta de pago y establecer planes de financiación accesibles.

“El aumento de la luz fue de más del 1.400% en lo que va de este gobierno. Es un costo que aumenta y que le quita rentabilidad a nuestras pymes, al comercio y al sector productivo. Inclusive, muchas empresas tuvieron que cerrar por esta cuestión”, afirmó.

También cuestionó la falta de tratamiento de estas iniciativas y consideró que la Cámara de Diputados debe asumir una mayor responsabilidad en la definición de los temas que llegan al recinto. “Me parece vergonzoso que sigamos sesionando con temarios de distintas leyes que luego no le benefician a nadie. Tiene que haber un poco de responsabilidad nuestra de no llegar a acordar un temario para sesionar cuando ese temario no termina ayudando a nadie”, sostuvo.

“La Cámara es un poder independiente del Ejecutivo, pero el oficialismo lo viene usando como una escribanía del Ejecutivo. Lo que el Ejecutivo autoriza, ellos avanzan y lo que no, no”, apuntó el legislador.

Consultado sobre las medidas anunciadas por el Gobierno nacional para las zonas cálidas y muy cálidas, Moser consideró que el alivio en las facturas no será suficiente para compensar el deterioro económico de los hogares. “Ese alivio que puede llegar ahora no va a recuperar todo lo perdido. Más allá del subsidio o de la ayuda en la factura, también tiene que haber una recomposición salarial”, remarcó.

Asimismo, puso el foco en la situación financiera de SECHEEP y su deuda con CAMMESA. Aseguró que la obligación habría alcanzado los 600.000 millones de pesos y registró un incremento superior al 1.250%.

“Queremos saber dónde está yendo la plata del tarifazo de la luz del 1.400%, que ni siquiera pueden pagar la deuda con CAMMESA”, cuestionó. En esa línea, reclamó que la empresa informe sobre el cumplimiento de sus compromisos financieros: “Si están al día con CAMMESA, pido que presenten los libres de deuda”.

También exigió información sobre las inversiones realizadas con los recursos recaudados y advirtió sobre la falta de mejoras visibles en infraestructura, equipamiento e insumos. “Tampoco uno ve inversión energética, no ve inversiones tampoco en la cuestión de camionetas o de insumos para la empresa”, señaló.

“¿Dónde están yendo los fondos del tarifazo? Sobre todo para tener un verano donde la gente tenga un consumo de energía estable y no como viene ocurriendo con cortes recurrentes”, agregó.

Presupuesto 2027: cuestionamientos por salarios, obras y deuda

Respecto del tratamiento del Presupuesto provincial 2027, Moser anticipó que existe un trabajo de consenso para que el proyecto pueda ingresar en el orden del día de la sesión ordinaria del 25 de noviembre.

“Venimos acompañando muchos proyectos de ley que fueron enviados por el gobernador o por el oficialismo, siempre y cuando entendamos que hay un beneficio para la provincia”, indicó. Entre ellos mencionó las leyes de puerto, reiterancia, emergencia económica y emergencia habitacional.

“Por ser respetuosos de las instituciones, venimos trabajando en un consenso para que estén en el orden del día y en la sesión del 25 se trate el Presupuesto. Después, cada legislador de la oposición tendrá su libertad de acompañar o no. También se puede votar en general de una forma y en particular de otra”, explicó.

Sin embargo, adelantó que existen aspectos del proyecto que generan fuertes diferencias. Uno de ellos es la pauta salarial prevista para los trabajadores estatales.

“El aumento que le dan a los empleados públicos, docentes, enfermeros, policías y administrativos está por debajo del índice de inflación oficial de Nación. O sea que ya arrancan el año sabiendo que van a perder nuevamente poder adquisitivo”, cuestionó.

A su entender, esa previsión profundizará las dificultades económicas de los hogares. “Si no recuperan poder de compra, no van a poder pagar sus deudas, tampoco van a poder cumplir con sus consumos para vivir dignamente y las familias van a seguir endeudadas”, advirtió.

Otro de los puntos que objetó es la distribución de los recursos destinados a obra pública. Según detalló, el 60% de las obras contempladas en el Presupuesto 2027 estaría concentrado en seis municipios gobernados por intendentes radicales.

“Hay una cuestión discrecional y una discriminación con los municipios peronistas. El otro 40% no tiene una cuestión explícita de cuáles van a ser las obras ni en qué localidades”, manifestó. Por eso, reclamó mayor precisión sobre los proyectos previstos y su distribución territorial.

Finalmente, cuestionó el incremento de la autorización para emitir letras del Tesoro, que pasaría de 140.000 millones a 300.000 millones de pesos. “Hay un incremento muy importante de la deuda pública de la provincia. Son puntos en los que estoy en desacuerdo, sobre todo el tema de la deuda y de cómo se va a pagar, porque implica un compromiso muy fuerte para las arcas públicas del Estado”, expresó.

“Vamos a trabajar para que mínimamente pueda estar en el orden del día y después cada uno podrá hacer su defensa a favor o en contra del Presupuesto”, concluyó, aunque remarcó que se trata de “un presupuesto de ajuste nuevamente y que no va a traer prosperidad a la provincia”.

….