11-S: la Corte de EEUU rechazó un planteo del acusado de ser el cerebro de los atentados

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este lunes escuchar la solicitud de Khalid Sheikh Mohammed, el presunto cerebro de los ataques del 11 de septiembre de 2001, para reactivar un acuerdo de 2024 que le habría evitado la pena de muerte a cambio de una declaración de culpabilidad, un acuerdo que fue descartado por el exsecretario de Defensa Lloyd Austin.

Los magistrados rechazaron las apelaciones de Mohammed y dos coacusados ​​que también habían firmado acuerdos de culpabilidad contra el fallo de un tribunal inferior que confirmó la decisión de Austin de anular los acuerdos. El Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia rechazó el argumento de que Austin, quien trabajó bajo el mandato del expresidente Joe Biden, había actuado demasiado tarde.

La decisión del Tribunal Supremo marca el último hito en el proceso militar contra los detenidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba, que se ha visto obstaculizado por dos décadas de estancamiento legal.

En agosto, un juez de la Fuerza Aérea de Estados Unidos fijó el juicio contra Mohammed y sus coacusados ​​para junio de 2028.

Mohammed sigue siendo el recluso más conocido del centro de detención de Guantánamo, creado en 2002 por el entonces presidente estadounidense George W. Bush para albergar a sospechosos de terrorismo extranjeros tras los atentados del 11 de septiembre, que causaron la muerte de casi 3.000 personas. Mohammed está acusado de orquestar el plan para estrellar aviones de pasajeros secuestrados contra el World Trade Center en la ciudad de Nueva York y contra el Pentágono en Arlington, Virginia.

Los acuerdos de culpabilidad de Mohammed y sus coacusados ​​Mustafa al Hawsawi y Walid bin ‘Atash habían sido ofrecidos y aceptados por el funcionario estadounidense que supervisaba el tribunal militar de Guantánamo del Pentágono, lo que provocó críticas por parte de los legisladores republicanos.

Austin revocó los acuerdos dos días después

Un juez militar dictaminó que Austin carecía de autoridad para invalidar los acuerdos de culpabilidad, en una decisión que fue ratificada en diciembre por el Tribunal de Revisión de Comisiones Militares de Estados Unidos. El juez programó entonces audiencias para la presentación inmediata de los acuerdos de culpabilidad.

El Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC suspendió esos procedimientos y, en julio de 2025, un panel de ese tribunal, con una votación de 2 a 1, respaldó la decisión de anular los acuerdos de culpabilidad, afirmando que Austin “indiscutiblemente tenía autoridad legal para retirarse de los acuerdos”.

Los abogados defensores de Mohammed y al Hawsawi, entre ellos letrados de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), instaron a la Corte Suprema a que revisara el caso. Afirmaron que la actuación de Austin violaba la ley militar vigente y “prolongaba la mejor oportunidad de que se resolviera definitivamente el caso del 11 de septiembre en veinticinco años”.

Reuters

….