Nicolás Slimel: «Duele que la Legislatura no discuta los temas que interesan a la gente»

El diputado provincial Nicolás Slimel, entrevistado en «La otra campana», el clásico radial emitido por LT7 Radio Corrientes y LT25 Radio Guaraní, con la conducción de Gustavo Ojeda y Facundo Sagardoy, destacó la reciente institucionalización del Partido Justicialista en el Congreso convocado por el presidente del Partido Justicialista, Jorge Capitanich en San Bernardo.
Confirmó que durante el encuentro se definió que las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) deben ser la herramienta democrática indispensable para dirimir diferencias internas y consolidar la unidad del Frente Chaqueño de cara a 2027.
Slimel, además, denunció una marcada discriminación presupuestaria por parte del gobierno provincial, remarcando que el 85% de los aportes no reintegrables se destinan a municipios oficialistas, a pesar de que el peronismo gobierna la mayoría de las comunas.
En el ámbito legislativo, el referente de las 62 Organizaciones advirtió sobre la parálisis de la Cámara de Diputados debido a la paridad de fuerzas (16 a 16). Criticó la agenda del oficialismo, centrada en la suspensión de las Paso y la eliminación de licencias gremiales, mientras el bloque opositor intenta priorizar la emergencia hídrica tras las inundaciones en El Impenetrable.
Según el legislador, existe un divorcio entre las prioridades del Ejecutivo y las necesidades urgentes de la ciudadanía, que enfrenta una crisis de infraestructura y servicios.
Finalmente, Slimel trazó un panorama económico crítico e hizo un llamado a la dirigencia nacional, con Jorge Capitanich como figura clave, para construir un proyecto político con propuestas concretas que recupere la credibilidad social, y enfatizó que el desafío para 2027 es evitar la fragmentación del voto y ofrecer una alternativa viable frente a las políticas de ajuste actuales.
Así transcurrió el diálogo.
-Saludamos a Nicolás Slimel, diputado provincial, secretario general del Sindicato de Empleados de Renta, secretario general de las 62 Organizaciones del Chaco y presidente del bloque del Partido Justicialista en la Legislatura del Chaco. ¿Está en contacto?
-Muy buenos días, Facundo Gustavo. Un saludo para usted y para toda la audiencia. ¿Cómo andan?
-Bueno, muy bien. Desde ya, muchas gracias por tomarse estos minutos hoy, día domingo, día de descanso, para poder hablar con nosotros en «La otra campana».
-No, por favor, al contrario, para eso estamos. Siempre es un placer poder compartir ideas y también opiniones con respecto a la coyuntura política actual y también sobre lo que viene.
-Congreso del Partido Justicialista en San Bernardo, multitudinario, con un mensaje claro y un programa ya en construcción hacia 2027. ¿Qué opinión le merece, diputado, este encuentro?
-Sí, dejame contarte algo antes, Facundo, que tiene que ver con lo que ocurrió unos días antes del Congreso. El Congreso es el máximo órgano que tenemos en el Partido Justicialista.
Nosotros habíamos tenido nuestras elecciones el año pasado. Por supuesto que, por cuestiones de tiempo, de coyuntura y también algunas situaciones de logística, no pudimos realizar el Congreso para que asuman sus funciones quienes iban a ser autoridades, en este caso Miguel Sotelo como presidente y toda la mesa directiva, que es la que va a ordenar, junto con los congresales y los distintos órganos del Partido Justicialista, las estrategias que va a tomar nuestro partido junto con los partidos aliados de cara al año próximo. Esto me parece que era, en primer lugar, la cuestión de orden institucional.
Después, obviamente, se esperaba el mensaje político del presidente del partido y también cuáles son las posiciones que nosotros vamos a tomar en algunos aspectos que hoy se están discutiendo en el Chaco, como por ejemplo PASO sí o PASO no. Pero ahí te quiero referenciar algo para que no se confunda la audiencia o para que se trate de entender qué fue lo que se habló sobre las PASO dentro del Congreso Justicialista.
Nosotros, semanas antes, habíamos tenido reuniones con nuestros intendentes, casi 33 o 34 intendentes de nuestro Frente Chaqueño, en conjunto con los 16 legisladores que estamos en el frente, donde ellos nos habían manifestado, más allá de procesos de discriminación por parte del gobierno provincial de Leandro Zdero, que en los aportes no reintegrables que puede otorgar el gobierno provincial hacia los municipios se notaba claramente una discriminación hacia los municipios peronistas. Esto significa que el 80% o 85% de los aportes no reintegrables que da el gobierno provincial van a municipios que no son del color político del peronismo; es decir, van para los municipios oficialistas.
Pero la particularidad es que el peronismo tiene más del 60%, lo cual agrava aún más este proceso de discriminación que venían denunciando, además de la falta de diálogo, la falta de comunicación y la ausencia de respuestas en algunas cuestiones muy concretas.
Ese día también tuvimos la posibilidad de discutir entre los intendentes y los legisladores que estábamos, y no era tanto PASO sí o PASO no, sino cuál es la herramienta que el peronismo debe utilizar el año próximo para dirimir sus diferencias. Nosotros somos parte y venimos bregando por la unidad.
La realidad es que la unidad no puede ser un amontonamiento de dirigentes; la unidad tiene que tener criterios y reglas de juego claras para poder avanzar. Hay diferencias que uno tiene con distintos dirigentes políticos que no se van a resolver solamente por juntarse en una mesa a buscar la unidad. Entonces, esas diferencias hay que abordarlas con una metodología que permita determinar cuál va a ser el mejor mecanismo para eliminarlas o, por lo menos, reducirlas.
Todos nosotros entendemos que esa metodología, porque somos un frente amplio, pluralista y con distintos partidos políticos dentro de nuestro espacio, tiene que ser la de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias. Eso se decidió, o por lo menos se manifestó ese día en la mesa.
Luego, esta mesa replicó lo mismo en el Congreso Provincial del PJ, y el Congreso Provincial determinó lo mismo: que la mejor herramienta para dirimir nuestras diferencias deben ser las PASO, para elegir a los mejores candidatos, hombres y mujeres que nos representen en 2027. Pero, en el mismo momento, pocos días antes de que nosotros tuviéramos este Congreso, y que por supuesto el oficialismo sabía que iba a realizarse, ingresan un proyecto en la Legislatura donde se pide la suspensión de las PASO.
Semanas posteriores, el gobierno nacional envía a nivel nacional un proyecto para la eliminación de las PASO. A ver, en ese proceso de PASO sí o PASO no, hay dos cuestiones muy concretas que me parece importante discutir y debatir. Primero y principal, la cuestión del financiamiento. Ellos alegan que hoy las PASO costarían entre $2 mil millones y $3 mil millones y que es una plata que hoy debe pagar el pueblo y que es injusto. Eso, más allá de que efectúa algo comunicacional, entendiendo que el gobernador salió de unas PASO y fue quien fue a la Justicia para que se restituyan las PASO.
Bueno, al margen de la incoherencia, plantean el tema económico. Bueno, nosotros esto lo hablamos con el presidente del partido, con Jorge Capitanich, y planteamos distintas alternativas. Si el problema es la plata, el problema es que el Estado no financie las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, bueno, busquemos cuál es el mecanismo para que los partidos políticos financien sus boletas. ¿Cuál sería el problema de eso? ¿Cuál sería que modifiquemos la ley de PASO? Ni uno.
Ahora, lo que pasa es que no hay capacidad de diálogo ni de concertación para sentarnos a discutir y dialogar, y ver de qué manera modificamos la ley para que, justamente, sea el costo mínimo posible para el Estado. Ahora bien, lo que nosotros no podemos resignar es el control, la transparencia y que los procesos democráticos sean controlados por el Estado. Porque eso le va a dar mayor democracia, va a dar mayor transparencia y va a dar mayor posibilidad de que candidatos de distintos partidos políticos puedan competir con igualdad de condiciones en algún punto de lo que se plantea.
Entonces, eso nosotros no lo vamos a resignar. No resignamos las elecciones para determinar candidatos. Si resignamos, no podemos llegar a discutir el tema de los recursos. Segunda cuestión que plantean ellos: el tema de si la sociedad está desgastada o no para ir a votar en elecciones. Ahí te digo dos cosas. La primera es que el año pasado, en el Chaco, nosotros tuvimos una elección general el 11 de mayo. ¿Sabés cuál fue el porcentaje de votación que tuvimos? 56% o 57%. Elecciones generales. Entonces, ¿qué te significa eso? Que no es un problema de que haya dos elecciones. El problema es que la gente cada vez está más desconectada de los políticos y de la política. Por descreimiento, por falta de respuestas concretas, por promesas de campaña que luego no se cumplen, por miles de cuestiones que se ven día a día, quienes estamos en la política circunstancialmente tenemos que fomentar esa participación, no desalentarla como actualmente está haciendo este gobierno provincial. Entonces, eso sí es peligroso para la democracia y eso sí me preocupa.
Están queriendo justificar que una elección primaria debería tener menos participación. Entonces, que me expliquen por qué el año pasado hubo 56% de participación. Es porque hay un problema de credibilidad hacia la herramienta política, y eso sí me preocupa. Y eso sí me parece que deberíamos darle toda la atención política, todos los que estamos circunstancialmente en un lugar, viendo de qué manera lo fomentamos o lo desarrollamos.
Entonces, me parece que en ese tema hay que hacer esa pequeña diferencia entre lo que planteó el PJ y lo que plantea el gobierno, porque si no, me parece que nosotros también estaríamos hablando de si PASO sí o PASO no. Nosotros estábamos hablando de cuál es la herramienta que va a ser fundamental para dirimir diferencias: es la PASO. Eso no tiene discusión.
Posteriormente, el Gobierno plantea esta situación de que quiere ahora suspender las PASO por dos motivos que son más que discutibles dentro de la Cámara y que se pueden llegar a modificar tranquilamente.
-Perfecto, diputado. Vamos a hacer un pequeño corte de tanda porque son las 11 en punto. Y volvemos con una pregunta más sobre este escenario que se plantea principalmente hacia el ciudadano para canalizar la participación electoral. Nosotros ya teníamos pensado justamente reflexionar sobre las PASO, porque es un tema que irrumpe sobre esta cuestión. Pero también sobre qué sucederá en la Cámara, y el llamado del presidente del PJ: «Vamos a ganar las elecciones en 2027 de manera contundente», decía. ¿Para la próxima hora me espera?
-Me quedo, me quedo.
-Nicolás Slimel anticipaba el tema para esta pregunta. ¿Dentro de la Cámara, cómo se organiza el trabajo entonces? El llamado de la unidad y también el escenario electoral con amplias expectativas para 2027.
-Primero y principal, Facundo, esa es la situación de la Legislatura, es lo que vos mencionaste con la paridad. Nosotros estamos con una paridad muy grande: estamos 16 legisladores por cada frente o por cada interbloque. Esto hace que, entendiendo -para que la audiencia entienda-, necesitamos del quórum con 17. O sea, cualquiera necesita del voto de un legislador del otro lado para poder avanzar en cuestiones básicas. Esto se ve reflejado ya desde hace varios meses, desde que ha comenzado el año, desde el 10 de diciembre -te lo iba a decir- del año pasado, cuando se puso la Cámara en paridad, en que cuesta mucho encontrar un punto de equilibrio junto con el oficialismo para poder debatir temas. ¿Por qué? Para hacerte más claro y configurar la situación que estamos viviendo hoy.
Nosotros estamos a pocos días de la próxima sesión, que es este miércoles. ¿Cuáles son los dos temas que tiene el oficialismo, o sea, el gobierno provincial, como eje fundamental para discutir en el recinto legislativo? La eliminación de las licencias gremiales, para la cuestión que ya tiene un rechazo absoluto, y PASO sí, PASO no, cuestión que me parece que no es la coyuntura para debatirlo, pero, al margen, hoy nuestro posicionamiento también es el rechazo. Entonces, ¿por qué no, de esta forma, discutimos qué podemos modificar en las PASO para mejorar las condiciones o la participación de la gente? Pero no poner sí o no: no es algo tan sencillo de si quiero o no quiero. ¿Y qué tenemos nosotros de agenda? Bueno, por ejemplo, la emergencia hídrica. Nosotros hemos atravesado -ustedes lo habrán pasado también en algunas localidades, seguramente hay de Corrientes-, hemos atravesado en la provincia del Chaco hace pocos días una catástrofe climática, en la cual zonas como la de El Impenetrable, que nunca sufrieron este tipo de inundaciones tan graves, han quedado ciudades con el 80% bajo agua, y ha habido pérdidas de daños materiales y cuestiones sanitarias que son extremas.
Y nosotros queremos discutir eso en la Legislatura, queremos darle herramientas y facultades extraordinarias al gobernador para que pueda atender y sostener una situación de emergencia como la que estamos viviendo, y no tan preocupados por si eliminamos la licencia a 20, 30 o 200 dirigentes sindicales en la provincia del Chaco. Hay una claridad en la diferencia de prioridades de un sector y otro; por eso estamos tan distanciados en poder buscar ese consenso o esa concertación de tener políticas que realmente se pongan a trabajar.
Para mí es triste, yo, perteneciendo a la Cámara de Diputados, me duele que hoy la Legislatura no discuta los temas que le interesan a la gente y que estemos discutiendo solamente cuestiones de interés político del gobierno provincial.
Entonces, esto dificulta muchísimo el funcionamiento de la Cámara y dificulta muchísimo el poder darle respuesta desde el poder más político, porque no hay discusión de que la Legislatura es el poder que mejor representa las distintas facciones políticas dentro de una parte institucional, porque están todos los partidos políticos, todos los sectores de representación y demás, en el órgano más democrático, pero la realidad es que es el que menos funciona.

«El camino a 2027 es difícil, no va a quedar un país en buenas condiciones»

-Organizar la práctica política de manera orgánica, articulada con una visión crítica, a la vez que proactiva, muy cerca del territorio, algo que reclama el ciudadano a la política, hoy al político, estar cerca, escuchar, y en ese sentido también ir trazando un camino hacia 2027.
-Sí, sin duda, sin duda. Esto lo ha manifestado nuestro presidente del partido, pero nosotros también lo tenemos claro. Acá en el Chaco se han perdido, en este período de casi dos años, más de siete mil puestos de trabajo formales en el sector privado; han cerrado miles de empresas nuestras que no llegan a fin de mes, por distintas razones que le pasan al ciudadano común y le pasan también a quien tiene hoy un comercio.
Tienen tarifas energéticas que son extremadamente altas. Nosotros estuvimos la semana pasada, por ejemplo, hablando con los gastronómicos y nos dimos cuenta de que hay alquileres que son más baratos que la tarifa de luz. Es decir, se paga más de luz que de alquiler.
Pagan $2 millones de luz y pagan $1.8 millones de alquiler. Es algo inaudito, digamos, una situación insostenible en el tiempo y que no hay políticas que combatan esta situación. Tenemos los salarios de los trabajadores del Estado que, normalmente, en provincias como las nuestras, que representan gran parte del motor económico, están completamente planchados desde hace casi dos años.
Han tenido pérdidas contra la inflación del 20% al 25% y es insostenible; la gente la está pasando muy mal. Tenemos sistemas sanitarios que son completamente deficitarios. Tenemos un sistema de seguridad que… Tenemos también policías con salarios que son muy bajos, salvo el jefe de Policía, que es el único que realmente la pasa bien. Después, el resto de los trabajadores de la Policía están en una situación crítica porque no pueden llegar a fin de mes. Todos por debajo de los índices de pobreza.
Entonces me parece que… de la canasta básica, perdón. Entonces me parece que todo esto hace que la situación económica sea, en algún punto, un eje de evolución social que nos da la sensación de que el 27 está más cerca. Pero para llegar al 27, la mejor forma es llegar con proyectos.
Hay que llegar con un peronismo que tenga claridad de conceptos y que sepa cuáles son los puntos que va a tratar de volver a conquistar y a seducir y qué errores no va a volver a cometer. Porque esto también tiene que quedarnos bien claro a todos: que se han cometido errores, porque por algo perdimos. Si no, no hubiéramos perdido. Ahora, que estamos muchísimo peor que el 10 de diciembre de 2023, no hay ninguna duda. Ahora, eso no sé si alcanza para que la gente ya confíe de cualquier forma en un proyecto político distinto y termine votando sin realmente tener claridad de dónde va. Yo creo que no. Yo creo que hay que demostrar que el camino es difícil, es complejo, porque tampoco va a quedar un país en buenas condiciones: un país que ha destruido su industria, un país que ha perdido más de 22 mil empresas, que ha perdido más de 240 mil puestos de trabajo.
No va a ser sencillo recuperar la Argentina que viene con endeudamiento. Hoy, la verdad que muy pocos hablan; nosotros siempre por ahí hablamos de la cuestión internacional y nos ponemos a analizar la deuda que ha dejado Macri con el Fondo Monetario, que fue de USD46 mil millones. Bueno, este gobierno hizo un acuerdo por 20.000 millones de dólares más al Fondo; hoy estamos con lo de Macri, con lo que se desembolsó al presidente actual, estamos cerca de USD56 mil millones.
Entonces, queda una deuda pagadera hasta 2037, 2038, que es difícil en un país que no genera productividad, que no genera exportaciones, que no genera divisas.
Yo creo que venimos con un panorama extremadamente complejo y tenemos que ver de qué forma tenemos una política tanto provincial como nacional alineada a mejorar estas condiciones, porque si no, no hay proyecto posible.

Capitanich en el armado nacional

PAPEL. El dirigente sostuvo que el peronismo debe encarar un proceso de reorganización con un mensaje claro hacia la ciudadanía de cara a 2027, evitando divisiones internas que debiliten su competitividad electoral y apostando a la construcción de un proyecto político unificado. En ese marco, destacó el rol de Jorge Capitanich como una figura central en el armado nacional, a quien consideró clave para liderar una estrategia que fortalezca al espacio y le permita disputar con mayor solidez el escenario político futuro.