Las tecnologías nos enseñaron que las estructuras sociales no avanzan a la velocidad del cambio. Y el fútbol, menos aún, porque siempre caminó a paso de hombre. En lo deportivo, porque lo contiene un reglamento; en lo social, porque las emociones cambian poco; en lo ideológico, por pereza, por miedo, por estrategia.
Empecemos por el final: cuando un futbolista se anima a expresar una opinión comprometida, aunque sea con una intención humorística, lo condenan. Aquí y en China, como acabamos de comprobar. Los futbolistas son seres humanos que juegan, piensan, votan y tienen derecho a opinar. Pero cuando se acercan a un micrófono, se refugian en frases hechas. Saben perfectamente lo que no deben decir para evitar polémicas. Los queremos en pantalones cortos las veinticuatro horas del día. Nos gustaría, ya que hablan, que pensaran como nosotros. De lo contrario, casi preferimos que no piensen.
Hay jugadores que son hijos de la inmigración y nos llenan de orgullo cuando defienden a nuestro equipo o a nuestra selección. Pero los queremos enteramente españoles, como si haberles confiado nuestra camiseta, que es una bandera, debiera borrar su pasado y su orgullo de pertenencia. No podemos pedirles que renuncien a una parte de su identidad para demostrar su fidelidad a otra. Una persona puede contemplar una misma tragedia desde dos lealtades emocionales distintas.
Hay acontecimientos que desaparecen de las noticias, pero que permanecen en nuestra conciencia porque dejaron algo sin resolver. El episodio que protagonizaron algunos jugadores del Real Madrid con las camisetas en favor de Ceuta hace ya un tiempo, puso de manifiesto nuestra dificultad para comprender a quienes vienen de otro lugar, de otra historia, de otras afinidades.
Ceuta fue invadida, se dijo con énfasis. Pero hubo jugadores que vieron víctimas entre los invadidos y también entre los invasores, con quienes se sentían vinculados por una cuestión de identidad. Sentirse próximos a quienes reconocemos como nuestros es una reacción humana, no un acto de sedición. Los jugadores que se apresuraron a quitarse aquella camiseta no estaban negando una realidad por la que España clamaba. Sencillamente, veían dos tragedias: la de los invadidos y la de los que fueron tragados por el mar.
China tuvo en Mao a un líder que, más allá de sus conquistas y estrepitosos fracasos, muchos reconocen por haberles devuelto el orgullo imperial. Pero bastó que Mbappé, riéndose de una caricatura de sí mismo, utilizara casi de pasada la palabra “dictador” para herir ese orgullo. La respuesta fue inmediata. Mbappé se quedó sin contratos publicitarios, el Madrid sin un gran cliente y la Liga sin la emisión de sus partidos. Vivimos en un tiempo en que las afrentas morales se pagan al contado.
Por otra parte, el fútbol, conmovido, supo despedir con sensibilidad a Jesús de Miguel. Estuvieron a la altura directivos, jugadores y aficionados. Pero, escondidos en las redes, algunos sometieron a Jesús Owono a agresiones inhumanas desde una supuesta autoridad moral. Creo que todavía no somos conscientes de las consecuencias de estas bajezas. Acostumbrarnos a ellas nos convierte en peores personas y peores ciudadanos, porque normalizamos lo inadmisible. En el fútbol, pequeña o gran representación social, terminamos ensayando formas de intolerancia que después trasladamos a otros ámbitos.
La convivencia empieza cuando aceptamos que el otro puede tener razones que no compartimos, pero que merecen ser escuchadas. Se trata de comprender que una misma realidad puede despertar sentimientos diferentes. El fútbol exagera un problema que también alcanza a la política: la dificultad de concederle al otro el derecho a ser distinto. La tecnología, para volver al principio, ha multiplicado nuestras posibilidades de expresión sin mejorar nuestra capacidad de escuchar.
Source link
