Peche: «No es posible unificar las elecciones desde el punto de vista jurídico y legal»

Carim Peche salió al cruce de las declaraciones de dirigentes políticos de la oposición que plantearon la necesidad de unificar las elecciones provinciales y nacionales para evitar un supuesto gasto de $10 mil millones por parte de la administración chaqueña.
En declaraciones a La Radio, el funcionario sostuvo que existe una interpretación equivocada sobre el financiamiento de los comicios nacionales y afirmó que la provincia no debe afrontar los costos principales de ese proceso electoral.
Además, consideró que la posibilidad de unificar las elecciones mediante una reforma constitucional presenta obstáculos jurídicos, legislativos y de calendario que impedirían concretarla en los plazos planteados.
«Tengo la obligación de salir a aclarar, porque todo lo que tiene que ver con el proceso electoral depende del Ministerio de Gobierno, donde estoy circunstancialmente», expresó Peche al comienzo de su intervención.
El ministro explicó que decidió responder públicamente luego de escuchar declaraciones del exgobernador Jorge Capitanich y de otros legisladores que, según sostuvo, deberían conocer las normas y los mecanismos de financiamiento electoral.

Elecciones nacionales, en el centro de la polémica
Uno de los principales ejes de la exposición de Peche fue el cuestionamiento al argumento de que la provincia podría gastar $10 mil millones en caso de mantener separados los comicios nacionales y provinciales.
El funcionario calificó esa afirmación como una interpretación incorrecta y sostuvo que quienes ejercieron responsabilidades de gobierno deberían conocer la distribución de los gastos electorales.
«Quienes gobernaron la provincia y quienes fueron ministros saben que las elecciones nacionales tienen presupuesto nacional y las paga el Estado nacional», afirmó.
En ese sentido, Peche aseguró que la participación económica del Chaco en los comicios nacionales se limita a determinados gastos de cooperación institucional, vinculados, por ejemplo, con tareas de capacitación y difusión de información para los votantes.
Como antecedente, mencionó que, según sus datos, durante la última elección nacional la provincia destinó aproximadamente $35 millones a esas tareas. «La última elección nacional, la provincia gastó $35 millones. Una cosa es $35 millones y otra muy distinta son $10 mil millones», señaló.
Por otro lado, insistió en que la comparación entre ambas cifras evidencia, a su criterio, una diferencia sustancial entre los gastos que efectivamente afronta la administración provincial y el monto que algunos dirigentes atribuyen a la realización de elecciones separadas. «Le están diciendo a los chaqueños que la provincia va a gastar $10 mil millones, cuando cualquier persona que conozca las leyes nacionales sabe que existe un presupuesto nacional y que esa elección la paga la Nación», manifestó.
Asimismo, Peche consideró que el argumento económico fue utilizado para instalar la discusión sobre la unificación electoral y cuestionó las motivaciones políticas detrás de esa propuesta. «Son argumentos falsos», afirmó, al insistir en que la provincia no afronta el costo total de las elecciones nacionales.

Reforma constitucional
Peche sostuvo que la iniciativa no puede resolverse mediante una decisión administrativa ni a través de un decreto, sino que requiere un procedimiento constitucional específico.
Según explicó, cualquier modificación de las disposiciones constitucionales relacionadas con el calendario electoral debe cumplir con los mecanismos institucionales correspondientes, entre ellos las mayorías legislativas necesarias y, según la vía de reforma elegida, la intervención de los órganos previstos por la Constitución. «Para unificar las elecciones tenés que hacer una reforma constitucional», afirmó.
Además, advirtió que el procedimiento no termina con la aprobación legislativa de una iniciativa. En su explicación, también deben contemplarse las instancias posteriores que correspondan, como la convocatoria a una convención constituyente y la elección de sus integrantes cuando el mecanismo de reforma así lo requiera.
En ese contexto, puso en duda que los plazos disponibles permitan completar todo el proceso antes de los próximos comicios. «Los proyectos de ley no son ni buenos ni malos: deben ser viables o no. Lo que estoy viendo es que esto no tiene viabilidad», expresó durante el intercambio con el conductor del programa.
Peche remarcó que una eventual reforma constitucional debe planificarse con anticipación y no impulsarse sin evaluar sus consecuencias institucionales.
«Cuando uno plantea una reforma, sabe que está abriendo una caja de Pandora. Hay que estar muy atentos, porque va a haber cuestiones que a un oficialismo le convienen y otras que pueden no convenirle a la oposición», sostuvo.
Por ese motivo, consideró que una discusión de esta naturaleza requiere acuerdos políticos amplios y una definición previa de los puntos que se pretenden modificar.

«No es posible desde el punto de vista jurídico y legal»
A lo largo de la entrevista, el ministro volvió reiteradamente sobre la imposibilidad que, según su interpretación, presenta la iniciativa de unificar los comicios en los plazos planteados.
Peche diferenció la discusión política acerca de si conviene o no votar en una misma fecha de la cuestión jurídica sobre si el procedimiento puede llevarse adelante conforme a las normas vigentes. «Discutir si ahorro plata o gasto plata es absurdo si estamos hablando de algo que no es posible», señaló.
Y fue más categórico al resumir su postura: «No es posible desde el punto de vista jurídico y legal».
El funcionario sostuvo que, antes de debatir el eventual ahorro económico que podría generar una unificación electoral, es necesario determinar si existe una vía constitucional viable para concretarla.
También recordó que las reformas electorales deben analizarse con suficiente anticipación y que, de acuerdo con su planteo, no corresponde introducir modificaciones de esa naturaleza durante el año electoral. «Hay que aclararlo, porque, si no, la gente puede llegar a una conclusión equivocada. Yo tengo el deber de aclararlo hoy», expresó.
De todos modos, la discusión sobre la viabilidad de una reforma constitucional y sus plazos requiere examinar las disposiciones constitucionales y electorales aplicables, así como el procedimiento específico que se pretenda utilizar.

Una reforma institucional más amplia
Peche consideró que existen cuestiones que pueden ser discutidas, aunque señaló que no todas las propuestas le generan el mismo nivel de acuerdo.
En particular, manifestó sus reparos frente a la elección popular directa de los jueces y defendió el papel del Consejo de la Magistratura como institución encargada de intervenir en los procedimientos de selección de magistrados. «Como ciudadano, yo no comparto que los jueces sean electos por el pueblo, porque para eso tenemos el Consejo de la Magistratura», expresó.
Durante su explicación, describió la integración de ese organismo y mencionó la participación de representantes legislativos, jueces, abogados y un integrante designado por el Poder Ejecutivo provincial, de acuerdo con el esquema que expuso en la entrevista.
En otro punto, el ministro sostuvo que las modificaciones institucionales deben discutirse con la participación de los sectores involucrados y con una agenda definida.

El debate sobre
las PASO

Durante la conversación también se abordó la suspensión de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), una medida que el entrevistador vinculó con la posibilidad de reducir gastos electorales.
Peche reconoció que la cuestión merece un debate político y legislativo, y manifestó su disposición a discutir eventuales modificaciones al sistema. «Por supuesto, hay que debatir. Es un tema que hay que analizar», respondió cuando le preguntaron si sería conveniente modificar o eliminar las Primarias.
El intercambio incluyó referencias a las decisiones adoptadas por gobiernos de distintos signos políticos respecto de la suspensión de las PASO, así como a la discusión nacional sobre la continuidad de ese mecanismo.
El conductor planteó, además, el desgaste que puede representar para los ciudadanos tener que participar en numerosas instancias electorales durante un mismo año, especialmente cuando se combinan primarias, elecciones generales, eventuales segundas vueltas y comicios provinciales y nacionales.
En ese contexto, se remarcó que la suspensión de las primarias y la unificación de elecciones son cuestiones diferentes desde el punto de vista normativo.
El planteo central de Peche fue que la suspensión de las PASO se encuadró en una posibilidad contemplada por la legislación correspondiente, mientras que la unificación de los comicios chaqueños, según su interpretación, requeriría resolver previamente los obstáculos constitucionales señalados durante la entrevista.