El objetivo inicial de la guerra era instalar al ex presidente de línea dura como líder de Irán

WASHINGTON — Días después de que los ataques israelíes mataran al líder supremo de Irán y a otros altos funcionarios en los primeros compases de la guerra, el presidente Donald Trump comentó públicamente que lo mejor sería que «alguien de dentro» de Irán tomara el control del país.

Resulta que Estados Unidos e Israel entraron en el conflicto teniendo en mente a alguien en particular y muy sorprendente: Mahmoud Ahmadinejad, el ex presidente iraní conocido por sus posturas intransigentes, antiisraelíes y antiestadounidenses.

Pero el audaz plan, ideado por los israelíes y sobre el que Ahmadineyad había sido consultado, fracasó rápidamente, según los funcionarios estadounidenses que fueron informados al respecto.

Según funcionarios estadounidenses y un colaborador de Ahmadinejad, este resultó herido el primer día de la guerra por un ataque israelí contra su casa en Teherán, cuyo objetivo era liberarlo del arresto domiciliario.

Sobrevivió al ataque, pero tras el incidente se desilusionó con el plan de cambio de régimen.

Desde entonces no se le ha visto en público y se desconoce su paradero y estado de salud actuales.

Decir que Ahmadineyad fue una elección inusual sería quedarse corto.

Si bien había tenido crecientes enfrentamientos con los líderes del régimen y había sido objeto de estrecha vigilancia por parte de las autoridades iraníes, durante su mandato como presidente, de 2005 a 2013, fue conocido por sus llamamientos a «borrar a Israel del mapa».

Fue un firme defensor del programa nuclear iraní, un acérrimo crítico de Estados Unidos y conocido por reprimir violentamente la disidencia interna.

Se desconoce cómo fue reclutado Ahmadinejad para participar.

La existencia de esta iniciativa, que no se había reportado previamente, formaba parte de un plan por etapas desarrollado por Israel para derrocar al gobierno teocrático de Irán.

Esto pone de manifiesto cómo Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no solo subestimaron la rapidez con la que podrían alcanzar sus objetivos, sino que también apostaron, en cierta medida, por un arriesgado plan de cambio de liderazgo en Irán que incluso algunos asesores de Trump consideraron inverosímil.

Algunos funcionarios estadounidenses se mostraron escépticos, en particular, sobre la viabilidad de reinstaurar a Ahmadineyad en el poder.

“Desde el principio, el presidente Trump fue claro sobre sus objetivos para la Operación Furia Épica:

destruir los misiles balísticos de Irán, desmantelar sus instalaciones de producción, hundir su armada y debilitar a sus aliados”, declaró Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca, en respuesta a una solicitud de comentarios sobre el plan de cambio de régimen y Ahmadineyad.

“Las fuerzas armadas de Estados Unidos cumplieron o superaron todos sus objetivos, y ahora, nuestros negociadores trabajan para lograr un acuerdo que ponga fin definitivamente a las capacidades nucleares de Irán”.

Un portavoz del Mossad, el servicio de inteligencia exterior israelí, declinó hacer comentarios.

Durante los primeros días de la guerra, funcionarios estadounidenses hablaron sobre los planes elaborados con Israel para identificar a un líder pragmático que pudiera tomar el control del país.

Los funcionarios insistieron en que existía información de inteligencia que indicaba que algunos miembros del régimen iraní estarían dispuestos a colaborar con Estados Unidos, aunque no se les pudiera calificar de «moderados«.

Trump disfrutaba del éxito de la incursión de las fuerzas estadounidenses para capturar al líder venezolano, Nicolás Maduro, y de la disposición de su sustituto interino a trabajar con la Casa Blanca, un modelo que Trump parecía creer que podría replicarse en otros lugares.

En los últimos años, Ahmadinejad se ha enfrentado a los líderes del régimen, acusándolos de corrupción, y han circulado rumores sobre su lealtad.

Fue inhabilitado para participar en numerosas elecciones presidenciales, sus asesores fueron arrestados y sus movimientos se vieron cada vez más restringidos a su domicilio en el barrio de Narmak, al este de Teherán.

El hecho de que funcionarios estadounidenses e israelíes vieran a Ahmadineyad como un potencial líder de un nuevo gobierno en Irán es una prueba más de que la guerra, iniciada en febrero, se lanzó con la esperanza de instaurar un liderazgo más dócil en Teherán.

Trump y miembros de su gabinete han afirmado que los objetivos de la guerra se centraban exclusivamente en destruir las capacidades nucleares, de misiles y militares de Irán.

Quedan muchas preguntas sin respuesta sobre cómo Israel y Estados Unidos planearon llevar a Ahmadineyad al poder, y sobre las circunstancias que rodearon el ataque aéreo que lo hirió.

Funcionarios estadounidenses afirmaron que el ataque, llevado a cabo por la fuerza aérea israelí, tenía como objetivo matar a los guardias que custodiaban a Ahmadineyad, como parte de un plan para liberarlo del arresto domiciliario.

El primer día de la guerra, los ataques israelíes acabaron con la vida del ayatolá Ali Khamenei, líder supremo de Irán.

El ataque contra el complejo de Khamenei en el centro de Teherán también hizo estallar una reunión de funcionarios iraníes, matando a algunos que la Casa Blanca había identificado como más dispuestos a negociar un cambio de gobierno que sus superiores.

En aquel momento, los medios de comunicación iraníes también informaron inicialmente de que Ahmadineyad había muerto en el ataque a su casa.

El ataque no causó daños significativos a la casa de Ahmadinejad, ubicada al final de una calle sin salida.

Sin embargo, el puesto de seguridad situado a la entrada de la calle sí fue alcanzado.

Imágenes satelitales muestran que el edificio quedó destruido.

En los días siguientes, las agencias de noticias oficiales aclararon que había sobrevivido, pero que sus «guardaespaldas» —en realidad miembros de la Guardia Revolucionaria que lo custodiaban y lo mantenían bajo arresto domiciliario— habían muerto.

Un artículo publicado en marzo en The Atlantic, citando a colaboradores anónimos de Ahmadinejad, afirmaba que el ex presidente había sido liberado del confinamiento gubernamental tras el ataque a su casa, que el artículo describía como «en efecto, una operación de fuga de la cárcel».

Tras la publicación de ese artículo, un colaborador de Ahmadinejad confirmó a The New York Times que Ahmadinejad interpretó el ataque como un intento de liberarlo.

El colaborador afirmó que los estadounidenses veían en Ahmadinejad a alguien capaz de liderar Irán y de gestionar la situación política, social y militar del país.

Ahmadineyad habría podido «desempeñar un papel muy importante» en Irán en un futuro próximo, dijo el allegado, sugiriendo que Estados Unidos lo veía como similar a Delcy Rodríguez, quien tomó el poder en Venezuela después de que las fuerzas estadounidenses derrocaran a Maduro y desde entonces ha trabajado estrechamente con la administración Trump, dijo la persona.

Durante su presidencia, Ahmadineyad fue conocido tanto por sus políticas de línea dura como por sus declaraciones fundamentalistas, a menudo extravagantes, como su afirmación de que no había ni una sola persona homosexual en Irán y su negación del Holocausto.

Participó en una conferencia en Teherán titulada «Un mundo sin sionismo».

Los humoristas satíricos occidentales ridiculizaron estas opiniones, y Ahmadineyad se convirtió, sin pretenderlo, en una especie de curiosidad involuntaria de la cultura pop, llegando incluso a ser objeto de parodias en «Saturday Night Live».

También presidió el país en un momento en que Irán aceleraba el enriquecimiento de uranio que algún día podría utilizar para fabricar una bomba nuclear si decidiera convertir su programa en armamento nuclear.

Una evaluación de la inteligencia estadounidense de 2007 concluyó que Irán, años antes, había paralizado su trabajo en la construcción de un dispositivo nuclear, pero continuaba con el enriquecimiento de combustible nuclear que podría utilizar para un arma nuclear si cambiaba de opinión.

Tras dejar el cargo, Ahmadineyad se convirtió gradualmente en una especie de crítico abierto del gobierno teocrático, o al menos en una figura en desacuerdo con Khamenei.

En tres ocasiones —2017, 2021 y 2024— Ahmadineyad intentó postularse para su cargo anterior, pero en cada ocasión el Consejo de Guardianes de Irán, un grupo de juristas civiles e islámicos, bloqueó su campaña presidencial.

Ahmadineyad ha acusado a altos funcionarios iraníes de corrupción y mala gestión, convirtiéndose en un crítico del gobierno de Teherán.

Si bien nunca fue un disidente declarado, el régimen comenzó a considerarlo un elemento potencialmente desestabilizador.

Los vínculos de Ahmadineyad con Occidente son mucho más turbios.

En una entrevista concedida al Times en 2019, Ahmadinejad elogió a Trump y abogó por un acercamiento entre Irán y Estados Unidos.

«El señor Trump es un hombre de acción», dijo Ahmadinejad.

«Es un hombre de negocios y, por lo tanto, es capaz de calcular la relación costo-beneficio y tomar decisiones.

Le decimos: calculemos la relación costo-beneficio a largo plazo para nuestras dos naciones y no seamos miopes».

Personas cercanas a Ahmadinejad han sido acusadas de tener vínculos demasiado estrechos con Occidente, o incluso de espiar para Israel.

Esfandiar Rahim Mashai, ex jefe de gabinete de Ahmadinejad, fue juzgado en 2018 y el juez del caso le preguntó públicamente sobre sus vínculos con las agencias de espionaje británicas e israelíes, una acusación que fue difundida por los medios estatales.

En los últimos años, Ahmadineyad ha realizado viajes fuera de Irán que han alimentado aún más las especulaciones.

En 2023 viajó a Guatemala y en 2024 y 2025 a Hungría, viajes que fueron detallados por la revista New Lines.

Ambos países mantienen estrechos lazos con Israel.

El entonces primer ministro húngaro, Viktor Orbán, mantenía una estrecha relación con Netanyahu.

Durante sus viajes a Hungría, Ahmadineyad dio un discurso en una universidad vinculada a Orbán.

Regresó de Budapest pocos días antes de que Israel comenzara a atacar Irán en junio pasado.

Cuando estalló la guerra, mantuvo un perfil público bajo y publicó pocas declaraciones en las redes sociales.

Su relativo silencio sobre una guerra con un país que Ahmadineyad había considerado durante mucho tiempo el principal enemigo de Irán fue notado por muchos en las redes sociales iraníes.

Según un análisis de FilterLabs, una empresa que monitorea la opinión pública, el debate sobre Ahmadinejad en las redes sociales iraníes se intensificó tras las noticias de su muerte.

Sin embargo, en las semanas siguientes, la conversación disminuyó, limitándose principalmente a la confusión sobre su paradero.

En un principio, Israel preveía que la guerra se desarrollaría en varias fases, comenzando con ataques aéreos de Estados Unidos e Israel, además del asesinato de los líderes supremos de Irán y la movilización de los kurdos para luchar contra las fuerzas iraníes, según dos funcionarios de defensa israelíes familiarizados con la planificación operativa.

El plan israelí preveía entonces una combinación de campañas de influencia llevadas a cabo por Israel y la invasión kurda, que generarían inestabilidad política en Irán y la sensación de que el régimen estaba perdiendo el control.

En una tercera etapa, el régimen, bajo una intensa presión política y el peso de los daños a infraestructuras clave como la electricidad, colapsaría, permitiendo el establecimiento de lo que los israelíes denominaron un «gobierno alternativo».

Aparte de la campaña aérea y el asesinato del líder supremo, poco del plan se desarrolló como los israelíes esperaban, y en retrospectiva, gran parte de él parece haber subestimado profundamente la resistencia de Irán y la capacidad de Estados Unidos e Israel para imponer su voluntad.

Pero incluso después de que quedara claro que el gobierno teocrático de Irán había sobrevivido a los primeros meses de la guerra, algunos funcionarios israelíes continuaron expresando su creencia en su visión de imponer un cambio de régimen en Teherán.

David Barnea, jefe del Mossad, comentó a sus colaboradores en varias conversaciones que seguía pensando que el plan de la agencia, basado en décadas de recopilación de inteligencia y actividad operativa en Irán, tenía muchas posibilidades de éxito si recibía la aprobación para seguir adelante.

c.2026 The New York Times Company