Cómo Donald Trump decidió iniciar la guerra con Irán

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, entró en la Oficina Oval la mañana del 11 de febrero, decidido a mantener al presidente estadounidense en la senda de la guerra.

Durante semanas, Estados Unidos e Israel habían estado discutiendo en secreto una ofensiva militar contra Irán. Sin embargo, funcionarios de la administración Trump habían comenzado recientemente a negociar con los iraníes sobre el futuro de su programa nuclear, y el líder israelí quería asegurarse de que el nuevo esfuerzo diplomático no socavara los planes.

Durante casi tres horas, ambos líderes discutieron las perspectivas de guerra e incluso las posibles fechas para un ataque, así como la posibilidad, aunque improbable, de que Trump pudiera llegar a un acuerdo con Irán.

Días después, el presidente estadounidense dejó claro públicamente su escepticismo respecto a la vía diplomática, desestimando el historial de negociaciones con Irán como meros años de «hablar y hablar y hablar».

Cuando los periodistas le preguntaron si quería un cambio de régimen en Irán, Trump dijo que «parece que sería lo mejor que podría pasar».

Dos semanas después, el presidente llevó a Estados Unidos a la guerra. Autorizó un vasto bombardeo militar en conjunto con Israel que mató rápidamente al líder supremo del país, destruyó edificios civiles iraníes y sitios nucleares militares, sumió al país en el caos y desencadenó violencia en toda la región, lo que ha provocado la muerte hasta el momento de cuatro soldados estadounidenses y decenas de civiles iraníes. Trump ha dicho que es probable que haya más bajas estadounidenses a medida que Estados Unidos se prepara para un asalto que podría durar semanas.

En público, Trump pareció tomar un camino indirecto hacia la acción militar, alternando entre decir que quería llegar a un acuerdo con el gobierno de Irán y que quería derrocarlo. Hizo poco esfuerzo por intentar convencer al público estadounidense de que una guerra era necesaria ahora. Y el limitado argumento que él y sus asesores presentaron incluía afirmaciones falsas sobre la inminencia de la amenaza que Irán representaba para Estados Unidos.

Pero tras bambalinas, su avance hacia la guerra crecía inexorablemente, impulsado por aliados como el Sr. Netanyahu, quien presionó al presidente para que asestara un golpe decisivo contra el gobierno teocrático de Irán; y por la propia confianza del Sr. Trump tras la exitosa operación estadounidense que derrocó al líder venezolano Nicolás Maduro en enero.

Esta reconstrucción de la decisión del Sr. Trump de lanzar un ataque sostenido contra Irán se basa en los relatos de personas con conocimiento directo de las deliberaciones, así como de personas de todos los bandos del debate, incluyendo diplomáticos de la región, funcionarios de las administraciones israelí y estadounidense, asesores del presidente, legisladores del Congreso y funcionarios de defensa e inteligencia. Casi todos hablaron bajo condición de anonimato para describir discusiones delicadas y detalles operativos.

La decisión de Estados Unidos de atacar a Irán fue una victoria para Netanyahu, quien durante meses había presionado a Trump sobre la necesidad de atacar lo que, según él, era un régimen debilitado. Durante una reunión en la finca de Trump en Mar-a-Lago en diciembre, Netanyahu solicitó la aprobación del presidente para que Israel atacara los emplazamientos de misiles de Irán en los próximos meses.

Dos meses después, obtuvo algo aún mejor: un socio de pleno derecho en una guerra para derrocar al liderazgo iraní.

En un comunicado emitido el lunes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que Trump tomó una «decisión valiente» al enfrentarse a una amenaza que ningún presidente anterior había estado dispuesto a afrontar.

Pocos en el círculo íntimo del presidente expresaron su oposición a una acción militar. Incluso el vicepresidente J.D. Vance, un veterano escéptico de las intervenciones militares estadounidenses en Oriente Medio, argumentó en una reunión en la Sala de Crisis de la Casa Blanca que, si Estados Unidos iba a atacar a Irán, debía hacerlo «a lo grande y con rapidez», según personas familiarizadas con sus declaraciones.

En la misma reunión, el principal asesor militar de Trump, el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, le dijo al presidente que una guerra podría causar importantes bajas estadounidenses. Días después, Trump declaró públicamente que su asesor militar había sido mucho más tranquilizador. Escribió en Truth Social que el general Caine había dicho que cualquier acción militar contra Irán sería «algo fácil de conseguir».

Otros funcionarios de la administración fueron igualmente engañosos en sesiones privadas con legisladores. Durante una reunión el 24 de febrero con el llamado Grupo de los Ocho —los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado y los jefes de los comités de inteligencia—, el secretario de Estado Marco Rubio no mencionó que la administración Trump estuviera considerando un cambio de régimen, según personas familiarizadas con sus comentarios.

Tres días después, mientras volaba en el Air Force One a un evento en Corpus Christi, Texas, Trump dio la orden de un ataque sostenido que comenzaría con el asesinato del líder supremo.

“La Operación Furia Épica está aprobada”, dijo Trump. “¡Buena suerte!”.

La Casa Blanca insistió en que sus conversaciones diplomáticas con Irán no eran un simple teatro. Pero el mes pasado quedó claro que nunca hubo espacio para un acuerdo que pudiera satisfacer a Trump, Netanyahu y los líderes iraníes de inmediato, ni para posponer una guerra más allá de unos meses.

Las conversaciones no dieron ningún resultado, pero para Trump tenían un propósito diferente: tiempo para completar la mayor concentración militar estadounidense en Oriente Medio en una generación y llevar a cabo, en palabras de Trump, una guerra de “fuerza abrumadora y devastadora”.

En una entrevista con The New York Times el domingo, el presidente dijo que simplemente se convenció de que Irán nunca le daría lo que quería.

“Hacia el final de la negociación, me di cuenta de que estos tipos no iban a lograrlo”, dijo. «Dije: ‘Hagámoslo'».

A mediados de enero, cuando Trump amenazó por primera vez con atacar a Irán en apoyo a las protestas antigubernamentales que agitaban al país, el Pentágono no estaba en condiciones de librar una guerra prolongada en Oriente Medio.

No había portaaviones en la región. Había escuadrones de aviones de combate estacionados en Europa y Estados Unidos. Y las bases militares repartidas por Oriente Medio, que albergan a unos 40.000 soldados estadounidenses, carecían de defensas aéreas suficientes para protegerlas de una posible represalia iraní.

Israel tampoco estaba preparado para la campaña militar que Netanyahu había discutido con Trump durante la reunión de Mar-a-Lago en diciembre. Necesitaba más tiempo para reforzar su suministro de interceptores de misiles y desplegar baterías de defensa aérea en todo Israel.

El 14 de enero, Netanyahu llamó a Trump y le pidió que retrasara cualquier ataque militar hasta finales de mes, cuando Israel completara sus preparativos de defensa. Trump accedió a esperar.

Los dos líderes hablarían varias veces en las semanas siguientes. El Sr. Netanyahu también se reunió con el Sr. Vance, el Sr. Rubio y Steve Witkoff, el principal negociador de la Casa Blanca con Irán. Altos funcionarios militares y de inteligencia israelíes volaron a Washington, y el Teniente General Eyal Zamir, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, se comunicó regularmente con el Almirante Brad Cooper, del Comando Central de Estados Unidos.

A finales de enero, las protestas en Irán habían sido brutalmente reprimidas, pero la planificación de la guerra seguía adelante. El ejército estadounidense presentó al Sr. Trump una gama más amplia de opciones, incluyendo el envío de fuerzas estadounidenses para realizar incursiones en sitios dentro de Irán.

Dos portaaviones y una docena de buques de apoyo zarparon hacia Oriente Medio, y el Pentágono envió aviones de combate, bombarderos, aviones cisterna de reabastecimiento y baterías de defensa aérea.

A mediados de febrero, el Pentágono había desplegado una fuerza capaz de sostener una campaña militar de varias semanas. Para entonces, el Sr. Witkoff y Jared Kushner, yerno del presidente, estaban manteniendo conversaciones nucleares indirectas con los iraníes, bajo órdenes del Sr. Trump.

Pero había indicios de cautela en la administración.

«Tenemos que entender que, en última instancia, Irán está gobernado y sus decisiones son gobernadas por clérigos chiítas —clérigos chiítas radicales, ¿de acuerdo?», declaró el Sr. Rubio a la prensa en Budapest el 16 de febrero. «Estas personas toman decisiones políticas basándose en la teología pura. Así es como toman sus decisiones. Por lo tanto, es difícil llegar a un acuerdo con Irán».

El mensaje era evidente: aunque las conversaciones trataban sobre el desmantelamiento del programa nuclear iraní, el objetivo podría ser la eliminación del liderazgo iraní.

Un momento revelador se produjo cuando el Sr. Witkoff habló con Fox News en una entrevista el 21 de febrero y describió la reacción del Sr. Trump ante la reticencia iraní a aceptar el «enriquecimiento cero», es decir, a desmantelar su capacidad de producir combustible nuclear. “Tiene curiosidad por saber por qué no han… no quiero usar la palabra ‘capitulado’, pero sí por qué no han capitulado”, dijo el Sr. Witkoff.

Añadió: “¿Por qué, bajo este tipo de presión, con la cantidad de poder marítimo y naval que tenemos allí, no han venido a decirnos: ‘Declaramos que no queremos un arma, así que esto es lo que estamos dispuestos a hacer’?”.

“Y, sin embargo, es bastante difícil convencerlos de eso”, dijo.

Para los asesores del presidente era evidente que estaba considerando seriamente algún tipo de ofensiva militar. La pregunta era la escala de la campaña y exactamente qué intentaba lograr.

El 18 de febrero, en un día inusualmente cálido en Washington, el Sr. Vance; el Sr. Rubio; John Ratcliffe, director de la CIA; y Susie Wiles, jefa de gabinete de la Casa Blanca, se reunieron con el Sr. Trump en la Sala de Situación para discutir la planificación militar.

Durante la reunión, el general Caine analizó diversas opciones, entre ellas que las fuerzas estadounidenses pudieran llevar a cabo un ataque limitado para presionar a Irán en las negociaciones, o una campaña más amplia con el objetivo de derrocar al gobierno. Esta última opción, en particular, dijo, conllevaba un alto riesgo de bajas estadounidenses, podría desestabilizar la región y agotar significativamente las reservas de municiones estadounidenses.

El general Caine subrayó que todas las opciones bajo consideración serían mucho más difíciles que la captura exitosa del Sr. Maduro de Venezuela, una operación que el presidente consideró una señal del posible éxito de Estados Unidos en Irán.

Joe Holstead, portavoz del general Caine, declinó hacer comentarios, afirmando que las «opciones y consideraciones» proporcionadas al presidente y al secretario de Defensa son confidenciales.

Por su parte, el Sr. Vance argumentó que un ataque limitado fue un error. Si Estados Unidos iba a atacar a Irán, le dijo al grupo, debía hacerlo «a lo grande y rápido».

Un portavoz del Sr. Vance declinó hacer comentarios.

Antes de la reunión, Trump parecía inclinarse por una estrategia de un ataque menor, seguido de uno mayor si Irán no renunciaba a su enriquecimiento nuclear. Pero los argumentos de Vance parecieron tener eco. Y en los días siguientes, más funcionarios se inclinaron por la idea de que Estados Unidos e Israel deberían atacar conjuntamente no solo los programas de misiles y nuclear iraníes, sino también a sus propios líderes.

La CIA había elaborado una serie de escenarios que podrían darse si el ayatolá Alí Khamenei, líder supremo del país, muriera en una ofensiva. Plantearon múltiples posibles resultados, ya que la cantidad de variables dificultaba que la agencia evaluara con certeza qué podría suceder.

Uno imaginaba un clérigo de línea dura reemplazando al ayatolá Jamenei, quizás incluso un líder más decidido a adquirir un arma nuclear. Otro escenario predecía un levantamiento contra el gobierno, una posibilidad que muchos funcionarios de inteligencia consideraban remota, dada la debilidad de la oposición iraní.

Varios altos funcionarios de la administración Trump se aferraron a un tercer escenario: que una facción del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), más pragmática que los clérigos de línea dura, tomara el poder. Aunque era probable que un clérigo siguiera nominalmente al mando, ese grupo de líderes del CGRI lideraría el país.

Tal decisión sería un giro drástico para un cuerpo de oficiales que había sido firmemente antiestadounidense durante cuatro décadas y estaba profundamente vinculado con el liderazgo clerical iraní.

Pero el análisis de la CIA sugería que, mientras Estados Unidos no interfiriera en las actividades económicas de esta facción, como su influencia en la industria petrolera, un grupo de oficiales podría mostrarse conciliador con Estados Unidos. Incluso podrían abandonar el programa nuclear iraní o impedir que las fuerzas aliadas de Irán atacaran a Estados Unidos.

Hubo pocas voces que presionaran contra la acción militar. Una excepción fue Tucker Carlson, podcaster de derecha y aliado cercano del presidente, quien se reunió con él en el Despacho Oval tres veces durante el último mes para argumentar en contra de un ataque.

Describió los riesgos para el personal militar estadounidense, los precios de la energía y los socios árabes en la región si Estados Unidos entraba en guerra con Irán. Le dijo al presidente que no debía dejarse acorralar por Israel, argumentando que su deseo de atacar a Irán era la única razón por la que Estados Unidos siquiera estaba considerando un ataque. Animó a Trump a contener a Netanyahu.

El presidente dijo que comprendía los riesgos de un ataque, pero le transmitió a Carlson que no tenía más opción que unirse a un ataque que Israel lanzaría.

Después de que Carlson saliera de la Casa Blanca al mediodía del 23 de febrero, expresó a otros que creía que Trump se inclinaba por una acción militar.

La Casa Blanca ignoró las exigencias de algunos legisladores de que Trump obtuviera el consentimiento del Congreso para lanzar una campaña contra Irán, e hizo pocos esfuerzos para defender la guerra en el Capitolio.

Pero el 24 de febrero, horas antes del discurso anual del Estado de la Unión de Trump, los líderes del Congreso del llamado Grupo de los Ocho se reunieron en una sala de conferencias segura en el Capitolio para hablar por videoconferencia con Rubio y Ratcliffe. Los dos funcionarios se encontraban en la Casa Blanca, cerca de la Avenida Pensilvania, pero las medidas de seguridad para el discurso del presidente hicieron que el viaje de tres kilómetros fuera oneroso.

Rubio y Ratcliffe hablaron sobre la información de inteligencia detrás de los ataques, el posible momento y la posible salida si los iraníes renunciaban al enriquecimiento nuclear en las próximas conversaciones.

Sin embargo, Rubio nunca mencionó que la administración estuviera considerando una operación de cambio de régimen. En la sesión informativa, el Sr. Rubio argumentó que, independientemente de si Israel o Estados Unidos atacaban primero, Irán respondería con un potente bombardeo de armas contra bases y embajadas estadounidenses. Era lógico entonces, dijo el Sr. Rubio, que Estados Unidos actuara en sintonía con Israel, ya que Estados Unidos se vería involucrado de todos modos. E Israel, añadió el Sr. Rubio, estaba decidido a actuar.

Esta lógica no sentó bien a algunos demócratas, quienes pensaban que la administración Trump estaba permitiendo que el Sr. Netanyahu dictara la política estadounidense y que estaba utilizando el argumento circular de que Estados Unidos tenía que atacar porque su desarrollo militar podría incitar a Irán a atacar.

El jueves, dos días después del discurso sobre el Estado de la Unión, el Sr. Witkoff y el Sr. Kushner viajaron a Ginebra para negociar una vez más con Abbas Araghchi, el ministro de Asuntos Exteriores, angloparlante y con amplios conocimientos sobre Estados Unidos.

Los iraníes presentaron a los estadounidenses un plan de siete páginas con los niveles propuestos de enriquecimiento nuclear futuro, cifras que alarmaron al Sr. Witkoff y al Sr. Kushner.

Los estadounidenses seguían queriendo que los iraníes se comprometieran al enriquecimiento cero y propusieron darles combustible nuclear gratuito para un programa nuclear civil, pero los iraníes se negaron, según declaró un funcionario estadounidense. Tras finalizar las conversaciones, el Sr. Witkoff y el Sr. Kushner le comunicaron a Trump que no creían que se pudiera llegar a un acuerdo.

Ese día, Trump recibió a cuatro senadores republicanos en el Despacho Oval para una reunión sobre su agenda legislativa. La conversación finalmente giró en torno a Irán.

El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur y firme defensor de atacar a Irán, afirmó que el presidente estaba frustrado y no creía que los iraníes estuvieran interesados ​​en llegar a un acuerdo.

«Creo que el presidente Trump realmente sentía que necesitaba recurrir a la diplomacia, que quería recurrir a la diplomacia, que la opción militar era la última opción«, declaró Graham en una entrevista. Añadió que le había dicho a Trump que no debía permitir que los iraníes prolongaran demasiado las negociaciones.

«Se sentía muy cómodo con la idea de intentarlo», añadió Graham.

Otros creen que la diplomacia fue solo una pantomima, siempre condenada al fracaso.

Barbara Leaf, diplomática de carrera jubilada que fue subsecretaria de Estado en la administración Biden, supervisando la política en Oriente Medio, afirmó que era obvio que Trump se encaminaba inevitablemente hacia una acción militar, señalando que desplegó un segundo grupo de ataque de portaaviones en la región en medio de las conversaciones.

«Eso demostró una planificación de guerra», declaró. «No se necesita eso para tener más influencia en la diplomacia. Nunca dudé de que lanzaría un ataque militar».

De hecho, Estados Unidos e Israel ya estaban discutiendo un posible ataque el miércoles, un día antes de las conversaciones programadas en Ginebra. La Casa Blanca lo pospuso al jueves por la noche para dar a los iraníes una última oportunidad de renunciar a sus ambiciones de enriquecimiento nuclear. Luego se pospuso de nuevo hasta el viernes, con la idea de atacar a Teherán al amparo de la oscuridad.

El momento final fue determinado por un notable golpe de inteligencia.

La CIA, que había estado siguiendo de cerca los movimientos del ayatolá Jamenei, se enteró de que el líder supremo planeaba estar en su residencia en el centro de Teherán el sábado por la mañana. Altos líderes civiles y militares iraníes también se reunirían en el mismo lugar y a la misma hora.

La CIA transmitió la información a los israelíes, y los líderes de ambos países decidieron iniciar la guerra con un audaz ataque de «decapitación» a plena luz del día.

Mientras volaba a Corpus Christi el viernes por la tarde para pronunciar un discurso sobre energía, el Sr. Trump dio la orden oficial de salida.

Una vez en tierra, el presidente insinuó que la diplomacia se había topado con un muro, declarando a los periodistas que «no estaba satisfecho con la negociación». Durante décadas, afirmó, Irán había estado «destrozando a nuestro pueblo, destrozándole la cara, los brazos. Han estado destrozando nuestros barcos uno a uno y cada mes hay algo más».

Si bien había amplios indicios de que los estadounidenses preparaban un posible asalto, los iraníes creían que era improbable que se produjera a plena luz del día, según cuatro funcionarios iraníes.

Era sábado por la mañana, el comienzo de la semana laboral en Irán, cuando los niños estaban en la escuela y la gente se dirigía al trabajo.

Quienes asistieron a la reunión del Consejo Supremo de Seguridad Nacional no sintieron la urgencia de reunirse en búnkeres subterráneos u otros lugares secretos que pudieran ser desconocidos para los espías estadounidenses o israelíes.

El ayatolá Khamenei declaró a un círculo cercano que, en caso de guerra, prefería quedarse en el lugar y convertirse en un mártir antes que ser juzgado por la historia como un líder que se había ocultado, según los funcionarios.

Se encontraba en su oficina, en otra parte del complejo, mientras los altos mandos se reunían para la reunión. Pidió recibir información al finalizar.

Los misiles impactaron poco después de comenzar.